你是否也遇過樓上狗叫整晚，卻不知道怎麼處理！
有人花錢做隔音、錄影存證、最後卻還是敗訴！
這不是誇張，而是真實發生的法院案例！
高雄地院實際判決解析，教你鄰居狗吠的噪音糾紛，如何蒐證才會被法院採信！
最近大樓事務討論最熱烈的就是「樓上德國牧羊犬吵人，樓下住戶告輸」的新聞。很多鄰居看到原告蔡先生花了 13 萬做隔音工程、錄了 130 段影片，最後卻被判敗訴，都覺得很不可思議。
一、 為什麼錄了百段影片還是輸？（判決重點分析）
根據法院判決，原告雖然提出了大量的錄影與報案紀錄，但被法官駁回的主要原因如下：
1.
手機 App 測量無法律效力：原告雖然截圖顯示最高測得 107 分貝，但法官認定噪音量測必須使用符合**國際電工協會標準（IEC 61672-1 Class 1）**的專業噪音計，且感應器高度需在
1.2 至 1.5 公尺之間。一般手機 App 測出的數值不能當作法律證據。
2.
錄影地點不對：判決書指出，原告許多影片是在逃生梯間、陽台或窗外拍攝，而非在室內。法官認為「居住安寧」是指室內受干擾的程度，屋外的音量不能代表室內受災情況。
3.
無法鎖定單一音源：被告主張大樓內還有其他大型犬及野狗，而原告的錄影無法 100% 證明聲音就是從被告家中傳出的。
二、 版主建議能「勝訴」的務實蒐證法
如果你正面臨類似困擾，請參考以下這套符合法院認定標準的作法：
1. 調整錄影策略：錄影的地點要「室外」回歸「室內」，因為法官是要看的是噪音如何影響你的生活。
·
做法：請直接在臥室或客廳室內錄影。錄影時先拍一下關閉的門窗與安靜的環境，連續不中斷再錄製傳進來的噪音，證明噪音確實穿透建築物干擾你的生活。
2. 證明「持續性」與「特定性」：不要只拍幾秒鐘的片段，那會被視為偶發事件。
·
做法：嘗試錄製較長時段（數分鐘）的連續影片，並在錄影中從室內不中斷地走向聲源處（如門縫、天花板），建立聲音與特定住戶的關聯。
3. 尋求「第三方官方證明」：法官通常對當事人自製的錄影常有存疑，但對政府的行政機關紀錄信賴度極高。
· 做法：噪音發生時報警，務必請員警載明**「現場確實聽聞持續性噪音」**。此外，若能爭取到環保局或警察機關依《噪音管制法》或《社會秩序維護法》開立處分書，勝訴率將大幅提升。
4. 準備醫療證明作為補強：若噪音已造成身心受創，這在法律上屬於「人格法益」受損。
做法：前往身心科就醫並開立診斷證明書（如失眠、焦慮）。雖然這不能證明噪音分貝數，但能輔助說明干擾已達到「情節重大」的程度。
在公寓大廈糾紛處理過程中，住戶間有一種「法益權衡」的概念，也就是大家必須彼此忍受理的社會活動聲響。這份高雄地院的判決提醒我們：證據不在多，而在於是否「客觀」且符合「法定程序」。
 |
| 證據蒐集有無效比較表 |
如果你也遇到類似噪音問題，或正在考慮提告，建議先檢視你的蒐證方式是否正確，歡迎在社團中一起交流分享！
＃噪音蒐證 ＃鄰居噪音 #狗吠 #噪音 #噪音管制法 #社區糾紛
參考來源：
·
臺灣高雄地方法院 113 年度訴字第 708 號民事判決
聯合新聞網：樓上狗吠擾鄰 男用App測分貝無效力 提告求償不成
