版主更正說明：感謝網友指教，本篇文章所引用最高法院判決文來源誤植為105年度台上字第367號，正確應為105年度台上字第376號，造成網友查閱不便，請見諒！
－－－－以下是原發表文章－－－－－－－
從事保全工作的就業人員，都知道其工作條件的權益最重大的法律是勞動基準法第84-1條，由於這條規定的原因，致使工資、請休假等條件，無法與一般受雇勞工相同的勞動條件而被排除在外，讓雇主可以與勞工以定型化方式約定，法律規定雖然可以相互約定，唯需報請當地主管機關核備。
若保全公司與保全人員約定的契約後，未依該條的規定報請主管機關核備，未來發生爭訟的等問，保全人員或其家屬，可以主張所簽訂的合約無效，而採一般勞動基準法條件爭取權益嗎？版主為保全人員找到答案，按最高法院105台上字第367號判例，雙方所約定的契約仍是有效。
 |
| 最高法院105台上字第367號判例 |
從事保全工作的從業人員，長期以來受到勞動基準法84-1條的限制，而無法享受到勞基法內，一般勞工的工時、休假、加班的保障，以現在而言：
正常工時：每日12小時，上限240小時，加班時數48小時內(一般勞工46小時)，合計每月上限288小時。
2週內可彈性約定2天例假，不得連續工作超過12天。
未來可能有二案選一：
甲案：每日12小時，上限240小時，加班時數48小時內(一般勞工46小時)，合計每月上限268小時。
乙案：每日12小時，上限240小時，加班時數68小時內(一般勞工46小時)，合計每月上限288小時。(對勞工好處：薪資增加，但是更操)
